Monday, June 26, 2017

Evo Morales y Sebastián Piñera se enfrentan en Twitter por condena a funcionarios bolivianos en Chile

By: Karina Martín -

(Twitter)
Morales y Piñera se enfrentaron por las redes sociales tras la condena de la justicia chilena a los nueve funcionarios bolivianos.(Twitter)
El presidente de Bolivia, Evo Morales, y el exmandatario y candidato presidencial de Chile, Sebastián Piñera, se enfrentaron a través de Twitter, tras la condena de la justicia chilena a los nueve funcionarios bolivianos.
“Pte Morales: los 9 funcionarios bolivianos fueron detenidos por violar la ley chilena. Mejor que se calle, deje de mentir y cumpla Tratado de 1904”, escribió primero el exmandatario y candidato presidencial.
En un segundo tuit, Piñera le insistió a Morales que deje de “mentir” y “engañar” a su pueblo. “Pte Evo:No siga mintiendo ni engañando a su pueblo.Parece es lo mejor q sabe hacer. En virtud Tratado 1904,Chile no le debe nada a Bolivia”.
Por su parte, Morales se defendió diciendo: el “Rey de España mandó callar a Hugo Chávez y Piñera me pide que calle. Ambos coinciden porque responden a monarquías, jerarquías y oligarquías”.


Exitoso “trancazo” de la oposición logra cerrar las principales vías de Venezuela

Exitoso “trancazo” de la oposición logra cerrar las principales vías de Venezuela

trancazo
Este lunes 26 de junio las calles y avenidas del país fueron tomadas por ciudadanos que cumplieron con la agenda de calle. (PanAm Post)
Con éxito se realizó el “trancazo” convocado por la oposición y estudiantes venezolanos en protesta contra la Constituyente convocada por el líder de la dictadura, Nicolás Maduro.
Este lunes 26 de junio, las calles y avenidas del país fueron tomadas por ciudadanos que cumplieron con la agenda de calle planeada para esta semana.

A partir del mediodía inició la protesta de este lunes, la cual constó de trancar el país por al menos cuatro horas. Muchos ciudadanos se organizaron y desde temprano realizaron plantones y manifestaciones; sin embargo, los cuerpos de seguridad del Estado reprimieron con bombas lacrimógenas y perdigones.


NUESTRO PRESENTE APARTHEID



Alberto Mansueti
“Apartheid” se llamó al sistema de segregación racial en Sudáfrica, vigente desde los años ’50 hasta los ‘90, más o menos. La palabra significa "separación" en afrikáans, lengua derivada del holandés.

Pero la segregación racial no es la única política de discriminación en el status; la segregación puede ser también religiosa, económica, cultural o social: por las creencias, la riqueza, la cultura o la clase. Hay muchos ejemplos; y todos tienen algo en común: el apartheid es legal, antes que nada.

En nuestra América latina, la segregación es social, entre pobres y ricos; y es legal. Y muy antigua. Vamos por partes.


¿A la anarquía por el blockchain?

Comey y Trump: como el ratón y el gato

Guatemala: Exprópiese

Guatemala: Exprópiese

  9168751_S










Por María Dolores Arias
Con esas palabras Hugo Chávez, ex presidente de Venezuela, expropiaba a diestra y siniestra toda aquella propiedad que consideraba no cumplía con los propósitos de la revolución. En febrero de 2010, durante la transmisión de su programa Aló Presidente, en medio de la Plaza Bolívar en Caracas, Chávez expropió los edificios aledaños con la excusa del interés social.
Según Chávez, “la propiedad privada debía estar sujeta al interés social”, “debía estar subordinada a la estrategia nacional”, por lo que emitió una serie de leyes que minaban el derecho a la propiedad para convertirlo en un permiso. Por solo mencionar un ejemplo, la Ley de propiedad social le daba el poder al gobierno de declarar de “utilidad pública y de interés social” aquellos bienes que podrían ser declarados de “propiedad social”, es decir, expropiar aquello que le fuera “útil al gobierno” sin más trámite que el “Exprópiese” de Chávez.

Diecinueve consecuencias olvidadas de la redistribución de ingresos

 

consecuencias olvidadas de la redistribución de ingresos

59608283_M












Por Robert Higgs
Virtualmente, cada acción del gobierno altera la distribución del ingreso personal, pero algunos programas gubernamentales, que otorgan dinero, bienes, o servicios a individuos que no dan nada a cambio, representan la redistribución del ingreso en su forma más cruda.
Hasta el siglo veinte, los gobiernos estadounidenses evitaron claramente tales “pagos de transferencias”. El gobierno nacional otorgaba pensiones y concesiones de tierra a los veteranos, y los gobiernos locales proveían de alimento y refugio al indigente. Pero las transferencias a los veteranos podían ser vistas como pagos diferidos por la prestación de servicios militares, y la ayuda local nunca ascendió a mucho.
Desde la creación del sistema de la Seguridad Social en 1935, y especialmente durante los últimos 30 años, la cuantía de ingreso abiertamente transferida por los gobiernos se ha incrementado dramáticamente. En 1960 los pagos de transferencias gubernamentales a individuos ascendían a 29 mil millones de dólares, o al 7 por ciento de los ingresos personales. En 1993 el total llegó a 912 mil millones de dólares, o a casi el 17 por ciento del ingreso personal.1 Es decir, un dólar de cada seis recibidos como ingresos personales toman en la actualidad la forma de beneficios por vejez, pensiones por supervivencia, discapacidad, y seguro médico ($438 mil millones), beneficios del subsidio por desempleo ($34 mil millones), beneficios de los veteranos ($20 mil millones), beneficios de retiro de los empleados del gobierno ($115 mil millones), ayuda a las familias con niños dependientes ($24 mil millones), y una miscelánea de otros pagos de transferencias gubernamentales ($280 mil millones) tales como los subsidios federales a los granjeros y la asistencia pública estadual y municipal a las personas pobres.

El corazón de la corrupción en América Latina está en la esencia misma del Estado

El corazón de la corrupción en América Latina está en la esencia misma del Estado

7993894_S









Por Hana Fischer
Panam Post
En todas partes los políticos y burócratas suelen a despilfarrar la plata extraída a los contribuyentes. Sin embargo, en América Latina ese derroche alcanza cotas superlativas. Eso nos conduce a interrogarnos ¿por qué ocurre eso?
Hay muchas posibles respuestas. Entre las principales se suele mencionar a la cultura imperante en esta región. Asimismo, a razones históricas: ese tipo de conducta estatal se arrastra desde la época colonial y continuó luego de las respectivas independencias.
Si bien esas explicaciones son correctas, ilustran tan solo parcialmente la verdad. Si esas fueran las causas esenciales —por definición inmodificables— entonces Latinoamérica estaría condenada a chapotear eternamente en medio de la mediocridad, la corrupción y el subdesarrollo.

La política exterior de Trump: ¿Intereses o valores?

La política exterior de Trump: ¿Intereses o valores?

55627344_ML












Por Álvaro Vargas Llosa
El secretario de Estado Rex Tillerson ha desencadenado un debate con su reciente afirmación, durante un discurso dirigido a los empleados del Departamento de Estado, de que la promoción de los valores estadounidenses, tales como libertad y la dignidad humana, al implementar una política exterior pueden ser un obstáculo para la defensa de los intereses económicos y de seguridad nacional estadounidenses.
En un mundo en el cual las naciones entablan principalmente relaciones comerciales, con “tan poca conexión política como sea posible”, un ideal propugnado por George Washington en su discurso de despedida, este no sería un problema. Pero en nuestro mundo lo es. A veces es necesario pasar por alto las faltas de otras naciones, mientras dejamos en claro cuáles son nuestros propios valores; vimos esto en la práctica durante el fin de semana en Arabia Saudita.

La Sociedad Abierta y Bitcoin

La Sociedad Abierta y Bitcoin

40940724_L









 Por Luis Christian Rivas Salazar
En La Sociedad Abierta y sus Enemigos (1945), el filósofo Karl Popper distinguía las características de la sociedad cerrada y la sociedad abierta. La sociedad cerrada o mágica es aquella tribal, colectivista y antidemocrática, está en contraposición a la sociedad abierta, que es aquella que se rige por características individualistas en sus conductas sociales. La sociedad cerrada puede ser comparada con un organismo donde sus miembros están relacionados de manera semibiológica, sea por motivos de sangre, parentesco, convivencia, todos relacionados de manera física y concreta, compartiendo los miembros del grupo las mismas alegrías, desgracias, peligros, pasiones, odios y amor de manera común.
Pero en la sociedad abierta, existe individualidad y competencia, en términos marxistas hay: “lucha de clases”, Popper nos da el siguiente ejemplo: 

Estados Unidos y Cuba, una política de ida y vuelta

Estados Unidos y Cuba, una política de ida y vuelta

14107542_M
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Por Gina Montaner
Desde que los hermanos Fidel y Raúl Castro tomaron el poder en 1959, diversas administraciones demócratas y republicanas han pasado por la Casa Blanca.
En el vaivén histórico de una guerra fría que durante años fue cruenta, por momentos templada y hasta pareció derretirse con el apretón de manos de Barack Obama y Raúl en la Cumbre de Panamá celebrada en 2015, ahora, bajo la administración de Donald Trump, aparentemente se recupera la línea dura y con el espíritu de desmontar una de las prioridades de su antecesor, que era pasar a la historia como el presidente que tendió puentes con el castrismo para promover la democracia en Cuba.

El lado oscuro de la democracia: la tiranía popular

El lado oscuro de la democracia: la tiranía popular

22152721_S










Por Maria Marty
La democracia nos trae la idea de un sistema que ha permitido a la gente, a lo largo de la historia, ser parte del Gobierno y escapar de absolutismos, despotismos, dictaduras y tiranías. Todavía recuerdo la alegría de todos los argentinos cuando en 1983, luego de más de siete años de dictadura militar, recuperamos la democracia y pudimos volver a las urnas.
En nuestras mentes, democracia es sinónimo de libertad de elección, libertad de expresión, libertad de acción.  Y es antónimo de represión, censura y autoritarismo.
Podemos casi trazar un paralelismo entre democracia y la entrada a la vida adulta.  Cuando cumplimos 18 años, en Argentina, ya no necesitamos de la autoridad de un tercero que nos diga qué decisiones tomar en nuestra vida. Ahora somos considerados adultos capaces de realizar elecciones racionales.  Incluso, al cumplir los 18 años, se nos considera que estamos capacitados para elegir a nuestros gobernantes.  Y la democracia, del mismo modo, es un sistema que se basa en la premisa de que los habitantes de un país están capacitados para tomar decisiones y elegir a sus propios gobernantes.

¿Qué es el mérito?

 

¿Qué es el mérito?

16334593_ML












Por Alberto Benegas Lynch (h)
Esta nota es para reflexionar con el lector en voz alta, pero antes de ir al tema de fondo me propongo hacer una introducción al efecto de preparar el camino para formular interrogantes un tanto detectivescos que dejamos para la últimas líneas de esta columna donde se expone la tesis que puede o no ser compartida, lo cual  en ningún caso elimina los razonamientos anteriores.
Cada uno de nosotros actúa por su interés personal. Esto es en realidad una perogrullada puesto que si no está en el interés personal del sujeto actuante ¿de quien es el interés? El acto puede ser sublime o ruin pero el interés de quien actúa en una u otra dirección está siempre presente, de lo contrario la acción no tendría lugar. Sin duda que en definitiva el resultado del acto podrá o no ser distinto de lo esperado pero eso es materia de otra cuestión.

Friday, June 23, 2017

Una solución de mercado al problema migratorio entre México y Estados Unidos

ASUNTOS CAPITALES


La interesante propuesta de visas temporales de trabajo y seguridad fronteriza de la fundación Vernon K. Krieble es una solución inmediata al problema de la inmigración mientras los políticos sigan discutiendo el tema y no se pongan de acuerdo en una solución definitiva. Finalmente, es importante recordar que el problema de millones de trabajadores indocumentados en Estados Unidos es más una situación derivada de las fuerzas del mercado y de la globalización que un problema de seguridad, por lo que dicha propuesta plantea de manera efectiva y convincente un excelente punto de partida a la solución de la problemática laboral y el control fronterizo en los Estados Unidos.

La afirmación de que Estados Unidos ha sido, es y será una nación de inmigrantes toma en la actualidad una mayor relevancia cuando nos referimos a los grandes flujos migratorios al que ha sido testigo dicho país durante el siglo XX y XXI. Estados Unidos continúa atrayendo trabajadores provenientes de todo el mundo y los inmigrantes siguen ávidos de ir a dicho país en busca de un futuro mejor.
Buena parte de los casos de inmigración hacia Estados Unidos son resultado de regímenes políticos socialistas cuyos líderes corruptos han conducido a sus familias a intolerables niveles de pobreza y han acabado con las esperanzas de un futuro mejor. Los inmigrantes toman la decisión y se arriesgan a recorrer el camino largo hacia Estados Unidos, muchas veces a cualquier costo, sin conocer el idioma, y no importando la distancia, en busca de la seguridad, la estabilidad institucional y la prosperidad económica que se disfrutan en un país establecido sobre la base del respeto y de la libertad individual.

Por qué la izquierda manda

ALBERTO MANSUETI


En Venezuela como en todo el mundo, la izquierda manda porque no hay derecha. Y donde la hay no hace la tarea, o no la hace bien, o no la hace completa.

La izquierda virulenta es el segundo más grave problema político de Venezuela y América latina; el primero es la derecha estúpida. Chávez se mantiene en el poder no solo ni tanto por el reparto de dinero petrolero y el fraude electoral. Los dos factores le ayudan, por cierto, pero hasta que termine de hacer su efecto el adoctrinamiento masivo, ese lavado cerebral que les volverá a ambos innecesarios, como en Cuba.
Hay otros factores de más peso, como la predominante cultura de izquierdas. Y los partidos opositores, incapaces de enfrentar al socialismo siendo socialistas en mayor o menor medida (¿y quién más socialista que Chávez?) Aunque casi muertos siguen con sus viejas mañas, entre ellas la improvisación, a la que llaman pragmatismo. Y dejan (esta vez por completo) la acción política en manos de periodistas y medios de comunicación, actrices y actores, empresarios mercantilistas, agencias publicitarias y de encuestas, y ahora unos cientos de estudiantes de sentimientos claros e ideas confusas. Sin mensaje. Todos igualmente inexpertos e impotentes ante las veteranas izquierdas en el poder, que saben muy bien lo que hacen, y están dispuestas a todo. 

Apertura comercial agrícola: Hay que ir más lejos

RICARDO MEDINA


El gobierno de México tiene la oportunidad única de convertirse en líder en América Latina y en general en los países en desarrollo apostándole en serio al libre comercio. En lugar de temerle a la apertura comercial agrícola pactada para 2008, México debería ir mucho más lejos emprendiendo una decidida campaña internacional –al lado de países como Brasil, Australia, Nueva Zelanda, la India, Singapur, Uruguay-, a favor de la abolición de barreras comerciales y subsidios en la agricultura. Somos los países en desarrollo los que más tenemos que ganar con la liberalización comercial.

Encuentro con un optimista en el Senado
En los meses previos a la aprobación, por el Senado mexicano, del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN) fui invitado a presentar una pequeña ponencia en el mismo Senado acerca de las previsibles consecuencias de la apertura comercial para los productores agrícolas, así como para los consumidores mexicanos de alimentos.
La ponencia se encaminó a desenmascarar el mito de la autosuficiencia en la producción de alimentos, no sólo como una meta inalcanzable sino como uno más de esos nocivos anzuelos que los políticos lanzan al ruedo para engatusar a los electores incautos, al tiempo que protegen a grupos minoritarios de presión que viven de todo el catálogo de subsidios, barreras comerciales, protecciones, créditos blandos (que suelen acabar en cartera incobrable de la banca de desarrollo, que a su vez se le carga a la cuenta de los contribuyentes) y demás “ayudas al campo” que se han inventado los gobiernos.

Diez elementos clave de economía




Toda la teoría económica se basa en el postulado que los cambios en los incentivos influencian el comportamiento humano en una manera predecible.


James D. Gwartney y Richard L. Stroup
James D. Gwartney y Richard L. Stroup son académicos adjuntos del Cato Institute, siendo Gwartney también profesor de economía y ciencias políticas en la Florida State University y Stroup profesor de economía en Montana State University. Este es un capítulo de su libro What Everyone Should Know About Economics and Prosperity, (Tallahassee, Fla.: The James Madison Institute, 1996). Cortesía de Cato Institute para Asuntos Capitales.
1. Los incentivos importan
Toda la teoría económica se basa en el postulado que los cambios en los incentivos influencian el comportamiento humano en una manera predecible. Los beneficios personales y los costos influencian nuestras opciones. Si los beneficios derivados de una opción se incrementan, es muy probable que la gente la escoja. Por el contrario, si los costos personales de una opción se incrementan, sería menos probable que la gente opte por ésta.
Este postulado básico de la economía es una herramienta poderosa debido a que su aplicación es muy amplia. Los incentivos afectan el comportamiento en virtualmente todos los aspectos de nuestras vidas, en un rango que va desde las actividades del mercado y la toma de decisiones en el hogar hasta las opciones políticas. 

Los empresarios son los héroes del mundo

JOHAN NORBERG


La ganancia no es algo de lo cual se deba de pedir disculpas. Las ganancias son prueba de que el capitalismo le ha dado algo a la sociedad que ésta aprecia más que la riqueza material que le ha dado al hombre de negocios.

Johan Norberg es autor de numerosos libros sobre los derechos humanos, la libertad económica y la historia del liberalismo. Su libro In Defense of Global Capitalism (Cato, 2003) recibió la Medalla de Oro de la Fundación German Hayek y el Premio Anthony Fisher Memorial de la Fundación Atlas. Norberg es miembro asociado (senior fellow) del Centro para la Nueva Europa. Pronunció esta ponencia en el Retiro 2006 del Club Cato 200. Traducción de Mari Carmen Albero.
Pienso en un párrafo del libro de Ludwig von Mises Human Action (Acción humana) donde dice que la economía de mercado no necesita ni de defensores ni de propagandistas. Se puede encontrar el mejor argumento a favor de la economía de mercado en el epitafio de Sir Christopher Wren, el arquitecto que construyó la Catedral de San Pablo donde se encuentra enterrado: si monumentum requiris, circumspice (“si buscan un monumento, miren a su alrededor”). Contemplen lo que ha construido. Contemplen su visión. Están parados en ella ahora mismo.

Los peligros para la libertad en el siglo XXI

VACLAV KLAUS



No es mi intención presentar aquí argumentos para refutar aquella hipótesis. Lo que considero mucho más importante es protestar en contra de los esfuerzos por parte de los ambientalistas de manipular a la gente. Sus recomendaciones nos conducirían de vuelta a la era del estatismo y de las libertades restringidas. Es, por lo tanto, nuestro deber delimitar claramente y diferenciar entre el ambientalismo ideológico y la ecología científica.

Václav Klaus es Presidente de la República Checa. Este ensayo está basado en el discurso que él dio en el Cato Institute el 9 de marzo de 2007. Este artículo es una cortesía de Cato Institute para Asuntos Capitales.
Yo vine hoy al Cato Institute como presidente de la libre y democrática República Checa—un país que logró deshacerse hace más de 17 años del comunismo; un país que relativamente rápido, sin mayores estragos, y sin costos adicionales innecesarios logró superar la herencia comunista y se transformó en una democracia parlamentaria al estilo europeo y en una economía de mercado; un país que participa de manera íntegra en el mundo libre, un miembro de la OTAN y de la Unión Europea, y un buen amigo de Estados Unidos.
Cada persona tiene una lista—en gran parte una lista implícita—de cuestiones, problemas y retos que él o ella siente y considera—en base a sus experiencias, prejuicios, sensibilidades, preferencias y prioridades—que son cruciales, temas de discusión, algo amenazante e importante. Yo revelaré por lo menos algunos de los ítems que se encuentran en mi lista. Todos están inevitablemente relacionados a algo que estuvo ausente durante gran parte de mi vida en la era comunista.

¿Por qué América Latina no progresa, en un mundo donde otros lo están logrando?

CARLOS BALL


El problema latinoamericano es profundo y difícil de combatir porque las principales trabas al bienestar y a la prosperidad forman parte de nuestras instituciones: nuestros gobiernos, nuestras leyes y constituciones, nuestros sistemas judiciales politizados y una educación pública que a lo largo de varias generaciones ha deformado la manera de pensar de la ciudadanía. Lejos de promover la responsabilidad individual, la propaganda política en la educación pública enseña a los niños que el gobierno es el tío rico y bondadoso que siempre estará allí para ayudarles, cuidarlos y hacer posible su felicidad. El problema, claro está, es que el gobierno sólo puede darme a mí lo que antes le quitó a usted.

Carlos Ball es director de la agencia AIPE (www.aipenet.com) y académico asociado de Cato Institute. Este discurso fue presentado el 3 de agosto de 2007 en Bogotá, ante la Federación Nacional de Comerciantes de Colombia.
Agradezco a la Federación Nacional de Comerciantes de Colombia esta invitación a que les hable sobre por qué América Latina no progresa, haciendo énfasis en el caso venezolano. Muchos de los problemas y obstáculos que han impedido que nuestro hemisferio se incorpore al mundo desarrollado de Occidente son comunes o, al menos, bastante parecidos en toda América Latina.
Luego de 16 años al frente de AIPE (www.aipenet.com), una empresa periodística dedicada al análisis y discusión de los principales temas económicos y políticos que afectan a la región, estoy convencido de que a menudo comprendemos mejor lo que sucede en nuestro propio patio cuando observamos el desarrollo de problemas similares que confrontan países vecinos y demás regiones de América Latina.
Voy a comenzar contándoles brevemente unas pocas experiencias personales que creo reflejan algunos de los males que en diferentes grados han afectado a gran parte de América Latina.
Poco después de la muerte de mi hermano Luis Henrique, leyendo papeles suyos me encontré una historia fascinante que me hizo comprender mejor lo que el economista austriaco Friedrich Hayek llamó “el camino de servidumbre”, sendero predilecto de los gobernantes venezolanos. Mi hermano, quien era 9 años mayor que yo, relata su visita a nuestra madre en la clínica, en 1939, cuando yo nací. Cuenta que al entrar al hospital saludó a una muchacha que salía con su recién nacido en los brazos. La reconoció como trabajadora de la fábrica de nuestro padre y me enteré que, en aquellos tiempos, esa empresa pagaba el 95% de los gastos médicos de todos sus trabajadores, quienes recibían atención médica en la Policlínica Caracas, entonces el mejor hospital privado del país. 

Dinero a la deriva y las raíces de la crisis

JUDY SHELTON



Aquí es donde comienza el nuevo mundo del dinero sano. Aquí es donde el desconocido ideal del capitalismo toma forma.


Así acaba el mundo
Así acaba el mundo
Así acaba el mundo
No con una explosión sino con un gemido
T. S. Eliot
“Los hombres huecos” (1925)

El mundo no se está acabando. A pesar de la zarandeada que ha conmocionado a los mercados financieros globales y de las morbosas alusiones a un estruendoso fin del capitalismo, éste no ha sucedido. No, mientras la gente siga creyendo en sí misma; no, mientras la gente siga creyendo en un futuro mejor.
Pero el gemido es real y está justificado, porque el daño causado puede hacer que tu mundo se desplome. Y los mercados financieros globales definitivamente se han venido abajo, aun cuando el impacto sea momentáneamente suavizado mediante masivas inyecciones de dinero artificial; “artificial” porque el dinero creado de la nada (“hágase el dinero”) no representa un genuino almacén de valor sino una ilusoria promesa del gobierno de una riqueza futura que aún no ha sido creada.

Educación pública: ¿Impulsa o retrasa el desarrollo?

SANTOS MERCADO

Los argumentos típicos, pero equivocados, para que el gobierno gaste en educación pública son que: a) Los pobres no pueden pagar por su educación, b) Lo que hoy se gasta, mañana retornará al Estado a manera de impuestos que pagarán los que estudiaron, c) La educación de un pueblo es tan importante que no se deben escatimar los gastos que genere, d) Vale la pena gastar en educación porque se construye un mundo mejor. En realidad, ninguno de estos argumentos tiene validez.



El siguiente texto es la transcripción de la conferencia que dictó el Dr. Santos Mercado Reyes durante el III Congreso de Investigación Económica y Políticas Públicas: “Cambio tecnológico y desarrollo regional, XV años de ciencia económica en el estado de Hidalgo", en octubre de 2010.

"In 1847, Marx and Engels proposed ten steps to convert the Western nations to Communist countries without firing a shot. Most of these ideas have been successfully implemented in our own country with little, if any, resistance! ... One of the ten steps called for "centralization of credit in the hands of the state, by means of a national bank with state capital and an exclusive monopoly" just like our own Federal Reserve! ... Another of the ten steps called for instituting "a heavy progressive or graduated income tax" just like our own federal income tax! ... Another step proposed by Marx and Engels was "abolition of all right of inheritance," which we come ever closer to as inheritance taxes increase. Taking wealth at gunpoint, if necessary that one person has created and given to another person is theft. Whether the wealth creator is alive or dead, the act and the impact are the same. Another step was "free education for all children in public schools." Although our country still has many private schools in addition to the public ones, the content of both is dictated by aggression-through-government, to teach aggression. Marx and Engels also recommended the "extension of factories and instruments of production owned by the state." In the past century, more and more services have become exclusive, subsidized government monopolies (e.g., garbage collection, water distribution, mass transit, etc.). As a result, we pay twice as much for lower quality service! Marx also called for the "centralization of the means of communications and transport in the hands of the state." Television and radio stations are licensed by the Federal Communications Commission. A station that does not pursue programming considered "in the public interest" is stopped at gunpoint, if necessary from further broadcast. ... Radio stations have an elite ownership as well. Those who benefit from aggression-through-government have little incentive to tell the public that licensing is a tool of the rich! ... Another of the ten steps calls for "confiscation of the property of all emigrants and rebels" ... our law enforcement agents can seize the wealth of anyone suspected of drug crimes without a trial! The Internal Revenue Service (IRS) has also been seizing the assets of taxpayers without a trial if the IRS thinks they might have underpaid their taxes! The wealth we have created can be taken from us at gunpoint, if necessary without a formal accusation or a chance to defend ourselves! ... In addition, Marx and Engels called for "abolition of property in land and application of all rents of land to public purposes." In other words, land would not be privately owned. No homesteading would be permitted. Our federal and local governments have title to 42% of the land mass of the United States. Most of the remaining land is under government control as well. For example, today's homeowners can pay off their mortgages, but must still pay property taxes to the local government. If they stop payments, their property is taken from them. They are, in essence, renting their home from the local government."
-- Dr. Mary J. Ruwart

Los "nuevos liberales": 20 premisas

ALBERTO MANSUETI



El capitalismo es el único sistema moral, porque para ganarse el sustento hay que producir o ayudar a producir alguna cosa deseada, que la gente demande en los mercados, y se venda y compre en libertad, sin coacción alguna, ni privilegios para nadie. Y es el más eficiente en este sentido.

Hartos de predicar en el desierto por años y décadas, algunos liberales del Perú y Latinoamérica hemos tomado el toro por las astas, y pasado a la acción política, creando un partido.
Porque en todas partes es lo mismo: nuestro mensaje liberal es ignorado o resistido fieramente por todos quienes de una u otra manera se benefician del estatismo, o esperan beneficiarse a futuro. Y cuando ese mensaje llega al público no comprometido, muchos lo entienden y aceptan, pero la segunda pregunta que hacen es: “¿Y cuál es el partido …?” (La primera es: “¿Y en qué país … ?”) Si la respuesta es “No hay tal partido”, la gente piensa que en esas ideas tan bellas, pero abandonadas tiempo atrás en casi todo el mundo, algo debe haber erróneo, dañoso, utópico o disparatado. Que seguramente deben ser impracticables por alguna razón (vaya a saber cuál), al punto que sus defensores no se juegan por ellas en la arena política. Y ahí se acaba todo.
Sin un partido liberal presente en la escena política no es posible siquiera llamar la atención del público para el mensaje liberal, mucho menos prestarle credibilidad y brindarle apoyo. Sin embargo, antes de pasar a campo tan cenagoso, neblinoso y traicionero como el de la política, hemos de clarificar algunos conceptos controversiales y candentes:
1. Qué es el liberalismo. El liberalismo no es una religión, una filosofía o una ciencia. Aunque emparentado con las verdades permanentes de la tradición judeo-cristiana occidental, con las filosofías realistas, y con lo mejor de las ciencias humanas, el liberalismo es no más ni menos que doctrina política: la de los Gobiernos limitados, los mercados libres, y la propiedad privada.


Presidencia da mal ejemplo


LUIS PAZOS


“EPN tuvo la oportunidad de reducir los desequilibrios en las finanzas públicas, pero no la aprovechó.”

En 2016 la Oficina de la Presidencia gastó 85% más que lo autorizado por el Congreso. No se puede hablar de orden y austeridad en el poder ejecutivo cuando su autoridad máxima, el Presidente de la República no pone el ejemplo.
En el 2013 aumentaron los impuestos argumentando que la baja del precio del petróleo abrió un hueco en las finanzas públicas y que era indispensable ese aumento para evitar una mayor deuda y déficit. El ejecutivo se comprometió a reducir su gasto e iniciar un presupuesto base cero: revisar el destino de los egresos, identificar los que no tuvieran un beneficio concreto y suprimirlos. Promesas que no cumplieron.


¿Capitalismo? Sí, ¡cómo no!

ARTURO DAMM


“No confundamos elementos capitalistas, mezclados con elementos de otros sistemas económicos, con capitalismo.”

“Necesitamos un nuevo paradigma, repensar el capitalismo, reescribir algunas reglas del juego. No digo sustituir al capitalismo, sino que el capitalismo y la hiperglobalización nos han llevado a unos problemas sociales, políticos y ambientales que no son sostenibles. Tenemos que repensarnos como sociedad”, palabras pronunciadas por Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina, la CEPAL.
Mucho es lo que se puede comentar de lo dicho por Bárcena, pero, por motivos de espacio, centro la atención en el tema del capitalismo que, junto con la hiperglobalización, y desde la perspectiva cepalina, ha creado problemas sociales, políticos y ambientales insostenibles.